Depois de criar meio século de documentários vitais e aclamados, a produtora de Chicago, Kartemquin Films, está comemorando suas duas primeiras indicações ao Oscar. Ganhar seu primeiro Oscar de Melhor Documentário este ano é Steve James , o renomado diretor de “ Sonhos de argola ' e ' A própria vida ”, cujo último recurso, “ Ábaco: Pequeno o suficiente para prender ”, ilumina a história criminalmente subnotificada da Abacus Federal Savings, um banco familiar em Chinatown, Nova York. James detalha como o Abacus se tornou o único banco dos EUA a enfrentar acusações criminais após a crise financeira de 2008. A imagem também fornece um retrato cativante dos Sungs, a família de imigrantes chineses que são donos do banco, enquanto eles se envolvem em uma corajosa batalha legal de cinco anos. EU entrevistou James antes da estreia do filme no Festival Internacional de Cinema de Toronto de 2016, e “Abacus” lhe rendeu algumas das melhores críticas de sua carreira. “Roger ficaria muito feliz com a indicação”, disse James sobre seu campeão de longa data. “Chaz diria a você que ele é muito feliz.'

O curta de não ficção mais poderoso que vi em 2017 foi 'Edith+Eddie' de Laura Checkoway (produção executiva de James), que ganhou uma indicação para Melhor Documentário Curta. Centra-se no casal interracial titular na Virgínia que decidiu se casar em meados dos anos 90. À medida que o desejo de permanecerem juntos é ameaçado por forças da indiferença, o filme de Checkoway torna-se um relato devastador de como os idosos e doentes neste país são introduzidos na prisão indiferente da vida institucional, onde suas identidades desaparecem e sua expectativa de vida diminui um dia um tempo. A imagem pode durar apenas trinta minutos, mas seu impacto cai como um soco.

Enquanto se preparavam para participar da cerimônia do Oscar em 4 de março, James e Checkoway conversaram com RogerEbert.com sobre as contradições da vida americana, as apostas do documentário e a razão pela qual o Oscar não deve ser levado muito a sério.

Como vocês dois começaram a colaborar no documentário de 2014 de Laura, “ Sortudo ”?

Laura Checkoway (LC): Nos conhecemos em uma conversa entre documentaristas na cidade de Nova York. Eu estava fazendo meu primeiro filme na época, e uma mulher chamada Karina Rotenstein, que se tornou co-produtora de “Edith+Eddie”, tinha acabado de me conhecer na noite anterior e me convidou para essa conversa. Steve estava lá e Karina literalmente me empurrou para conhecê-lo, porque eu era um pouco tímida. Eu disse a ele que estava fazendo um filme sobre uma jovem que era uma pessoa muito dinâmica e sincera. Muitas pessoas a acham difícil, e é isso que tornou este filme ainda mais importante para mim. No entanto, também dificultou a obtenção de financiamento. Steve podia se relacionar à sua maneira e disse: “Você deveria ver meu filme, ‘Stevie’.” Essa conversa acabou sendo a primeira de muitas, e ele acabou assistindo a um corte brusco. Ele era o anjo/consultor editorial que eu estava esperando. Ele me enviou as notas mais incríveis e úteis antes de se tornar um produtor executivo do filme.

Steve James (SJ): Algumas coisas me intrigaram em “Lucky”. Laura estava filmando seu assunto por cinco ou seis anos àquela altura. Ela simplesmente decidiu que seguiria essa jovem e, quando Laura a descreveu, percebi que não temos histórias suficientes como essa que seguem a vida de pessoas difíceis, não totalmente simpáticas. Esta é uma história difícil de contar por causa de quem é Lucky, e não apenas porque ela não tinha dinheiro. Foi isso que me fez pensar em “Stevie”. Não foi o fato de que “Stevie” é auto-reflexivo, já que Laura não está em “Lucky” do jeito que eu estou no meu filme, embora haja definitivamente uma relação que você pode sentir entre o cineasta e seu assunto. Lembrei-me de “Stevie” principalmente porque era uma história sobre alguém que muitas pessoas não estariam muito interessadas.

LC: Stevie é de uma parte do país diferente de Lucky, e eles não seriam nada parecidos, mas havia tantos paralelos entre suas histórias. A experiência de Steve com a realização de seu filme e como ele lidou com o relacionamento que tinha com seu assunto – e como essas linhas às vezes ficam borradas – foi muito útil para mim.

SJ: Não há filmes suficientes sobre pessoas que estão danificadas, mas não são fáceis de ter pena. Nós nunca queremos pena de nossos súditos, mas às vezes eles inspiram uma resposta automática, resultando em audiências se sentindo mal por eles. Lucky não é esse tipo de pessoa e nem Stevie. As pessoas sempre vêm até mim e perguntam se eu estaria disposto a ver o corte inicial do filme. Eu quase nunca faço isso. Eu tento ser legal sobre isso e dizer: “Olha, eu posso pedir para você enviar para mim, mas então eu posso não chegar a isso e então eu me sentiria como um calcanhar por ter pedido para você enviar no primeiro lugar.' É muito raro eu dizer sim, mas havia algo sobre Laura e sobre este projeto – o fato de ela, sem dinheiro, ter se dedicado a isso por seis anos – que me fez querer ver o trabalho finalizado.

LC: E graças a Deus! [risos]

Quando eu entrevistou Gordon Quinn para o 50º aniversário da Kartemquin no ano passado, ele me contou como os primeiros filmes da empresa visavam criar mudanças sociais, enquanto observava que um ponto forte do trabalho de Steve é ​​sua “visão equilibrada”. Como vocês dois mantêm esse equilíbrio enquanto exploram tópicos que poderiam ser facilmente politizados?

LC: Para mim, até agora, essa é a única maneira que eu sei fazer. Eu entro em cada projeto sabendo que, em última análise, é tudo sobre as pessoas e os problemas que surgem através do que elas estão enfrentando em suas vidas durante o tempo em que as estou conhecendo. Com “Edith+Eddie”, inicialmente pensei que o filme era sobre encontrar o amor naquele momento da sua vida e como seria. O que acabou acontecendo com meus súditos está acontecendo com todas as pessoas, e o filme se transformou em um olhar sobre os direitos dos idosos e o sistema de tutela legal. Mas quando começo um filme, entro na história com interesse e curiosidade pelas pessoas que estão no centro dela.

SJ: A ideia inicial dela era fazer um filme sobre duas pessoas – uma branca e outra negra – na casa dos 90 anos se casando. Só isso já me faria querer ver o filme. Nada do que torna este filme enfurecedor aconteceu ainda quando ela começou o projeto, e acho que muitas vezes isso é verdade. Há algo sobre uma situação ou uma pessoa que apenas o compele a eles. Você não sabe para onde vai. Você só sabe que eles são pessoas interessantes em uma situação interessante. O fato de Eddie e Edith estarem na Virgínia - eu cresci na Virgínia - na idade deles se casando é altamente incomum em qualquer aspecto, mas ainda mais na Virgínia, considerando que eles estão cruzando as linhas de raça. Mas os deuses do documentário, por assim dizer, ditam qual será sua história. Não importa o que te coloque nisso, a história vai para onde vai.

Tenho uma crença fundamental de que, se estou compelido e interessado em alguém, você, como espectador, também estará. Cabe a nós como cineastas fazer isso acontecer. Em um festival de cinema, uma vez alguém me perguntou: “Como você dirige um documentário? Você não aparece e atira em tudo?” É um pouco mais difícil do que isso. [risos] Pode haver exceções a essa regra, mas, na maioria das vezes, não fazemos filmes de advocacia na Kartemquin. Fazemos filmes que tratam de questões, mas são baseados na vida das pessoas, e as questões surgem disso. Não buscamos ativamente assuntos que iluminem uma questão específica. É de dentro para fora, não de fora para dentro, e isso é parte do que torna os filmes mais ricos e não polêmicos. Isso os torna mais complexos porque as pessoas são complexas. Os problemas que os cercam também são complexos e, se não fossem, provavelmente já teríamos resolvido todos eles.

Eu assistiria a um filme sobre a família Sung mesmo sem o processo judicial.

SJ: Exatamente! Se eu os tivesse conhecido e visto o papel que seu banco estava desempenhando em sua comunidade, eu estaria interessado neles.

“Hoop Dreams” foi indicado para Melhor Edição no Oscar de 1995. Perdeu para “ Forrest Gump ”, mas foi uma rara honra para um documentário ser reconhecido nessa categoria. O que é enlouquecedor é que o filme foi esnobado na categoria de Melhor Documentário, que incluiu um episódio da série de TV “American Experience”.

SJ: Há uma história engraçada sobre isso. Quando iam anunciar os indicados ao Oscar, o distribuidor e o pessoal da imprensa tiveram a brilhante ideia de que todos nos encontraríamos no Kartemquin na manhã das indicações. Eles foram anunciados cedo como estão agora, então todos estavam no escritório antes das 7 da manhã. Agora, naquela época, eles só anunciavam as grandes categorias na televisão, e você tinha que procurar em outro lugar para encontrar o resto. Naquela época, havia muita conversa de que “Hoop Dreams” poderia receber uma indicação de Melhor Filme, mas não conseguimos. Alguém da Kartemquin procurou o resto dos indicados e disse: ''Hoop Dreams' não é indicado para documentário'. Todos na sala engasgaram. Aí a pessoa disse: “Mas está indicado para edição”, e todo mundo disse: “Huh?” [risos]

A imprensa local estava lá, toda pronta para capturar presumivelmente o momento da indicação, o que não aconteceu, mas agora eles de repente tinham uma história. Até então, seríamos apenas nós dizendo: “Estamos muito empolgados por sermos indicados”, mas agora a manchete era: “Esnobados!” Eles queriam obter cotações, mas nada disso foi um choque para mim. Não posso falar pelos meus parceiros sobre isso. Não era como se eu estivesse chocada demais para falar ou algo assim. Eu fiquei tipo, “ Qualquer que seja .” Honestamente, nunca pensei no Oscar como mais do que apenas entretenimento humorístico. Quando eu sintonizava a cerimônia, eu assistia para ver o que as pessoas usavam. Eu nunca fiquei tipo, “Oh meu Deus, espero que ‘Midnight Cowboy’ ganhe o Melhor Filme!” Não era assim para mim, então eu não tinha uma quantia enorme investida nisso.

Tínhamos recebido uma quantidade enorme de amor por esse filme até aquele momento, e continuaríamos a receber ainda mais amor como resultado disso. Então decidi ir para casa sem dar uma cotação a ninguém. Assim que entrei na porta, meu telefone tocou. Eu peguei e era Roger. Ele disse: “Isso é Roger Ebert ” e eu pensei: 'Como ele conseguiu meu número de telefone?' Ele disse: “Você está indignado?” E eu fiquei tipo, “Bem, Roger, eu não sei, quero dizer…” Eu me lanço nessa longa resposta. A certa altura eu disse: “Eu realmente quero ter uma visão de longo prazo disso”, e ele meio que me cortou. — Você não vai dizer nada, não é? ele perguntou, e eu disse: 'Na verdade, não.' Ele diz: “Tenho que ir”. [risos] Ele terminou, porque ele queria uma cotação e não ia conseguir de mim.

LC: E você mal sabia quanto tempo de visualização seria.

SJ: [risos] Verdade! Mas foi legal ser indicado para edição, porque eu era um editor. Meus colegas editores, Frederick Marx e William Haugse, e eu andamos no tapete vermelho, mas como éramos médicos, nosso pessoal de imprensa teve que passar na nossa frente e dizer: “Os caras do 'Hoop Dreams'! Alguém quer falar com os caras do ‘Hoop Dreams’?” E algumas pessoas o fizeram, incluindo Roger, é claro, mas não muitos. Durante a cerimônia, eu sentei ao lado do cara que ganhou, porque eles juntaram todos os editores. Eu pensei ' Velocidade ” ia ganhar – isso é tudo edição.

Mas o mesmo acontece com “Hoop Dreams”. São três das horas mais rápidas que já experimentei.

SJ: A única razão pela qual fomos indicados é porque editores suficientes viram nosso filme e quiseram votar em nós. De qualquer forma, o cara ganhou e sua esposa disse: “Este é o segundo”, enquanto ele se aproximava para pegá-lo. Ele então me deixou segurar o prêmio quando ele voltou. [risos] Foi uma grande experiência antropológica, que é a maneira que eu meio que quero olhar para este também.

O que as indicações deste ano significaram para você, assim como os temas de seus filmes?

LC: Bem, eu sou tão sério sobre tudo. [risos] É tão incrível, especialmente considerando a forma como o filme foi feito, que era muito simples e independente. Peguei o ônibus para Virginia e editei no meu laptop. O reconhecimento é muito mais significativo por causa da forma como o filme foi feito. Este casal foi tão desonrado no final de sua história, então receber essa honra parece muito adequado. Para nós, Edith e Eddie representam todos os idosos que merecem viver em seus próprios termos e serem tratados com dignidade. Estamos representando todos eles.

SJ: É uma pena que eles não estejam vivos para ver isso acontecendo. Mas eles são capturados para a posteridade pelo filme, que é uma coisa linda

LC: A filha de Edith, Rebecca, e a neta, Robin, que estavam cuidando do casal, virão para a cerimônia.

SJ: Para os Sungs, uma das razões pelas quais eles foram filmados não foi apenas porque eles sentiram que o que estava acontecendo com eles e seu banco era injusto, o que eles fizeram, mas também porque eles sentiram que era um reflexo de como o sistema de justiça e os Estados Unidos em geral tendem a menosprezar sua comunidade, particularmente comunidades como Chinatown que são insulares e estrangeiras. Adoro o fato de eles se referirem aos americanos como estrangeiros. Quando conversavam um com o outro, diziam: “Seu filho se casou com uma estrangeira”, ou seja, um americano. A família sentiu em seus ossos que esta era uma história que tinha um significado maior para sua comunidade além deles, porque eles são pessoas bastante humildes. É uma reação completamente humana quando um cineasta chega e diz: “Quero contar sua história”, você diz: “Ah, quem eu?”

Você sente uma pequena pontada de notoriedade e pensa: “Oh meu Deus, as pessoas podem ouvir sobre mim”. Isso é totalmente humano e nós traficamos isso até certo ponto como documentaristas sem ser grosseiros sobre isso. Mas eu nunca senti isso dos Sungs, apesar do fato de que o filme já foi lançado há muito tempo e eles foram a uma tonelada de exibições. Ele teve uma vida útil e tanto desde que estreou no TIFF em 2016. Eu nunca sinto que eles estão tipo “Ooo, olhe para nós!” Eles adoram que as pessoas se conectem com a história e queiram compartilhar histórias sobre suas próprias famílias com eles. As pessoas abriram contas em seus bancos que nem moram em Chinatown, só porque querem apoiar a missão. Todos esses tipos de coisas são genuinamente significativos para eles, e essa indicação é uma extensão disso.

A nível pessoal, este reconhecimento é particularmente doce para a Sra. Sung. Quando anunciaram as indicações, ela e o marido estavam em Sarasota, na Costa Leste. Ela estava assistindo a reprises de “The Golden Girls” quando sua filha, Vera, ligou para dar a notícia. Então ela ficou muito animada e me disse mais tarde naquele dia que ela assistia ao Oscar há 60 anos. Ela foi uma amante do cinema a vida toda e viu todos os principais filmes lançados no ano passado. Na verdade, ela aparentemente costumava folhear revistas de filmes de celebridades quando jovem, recortava as fotos e colocava seu nome ao lado das estrelas. Claro, nem em seus sonhos mais loucos ela jamais teria imaginado que teria um motivo para comparecer à cerimônia pessoalmente. Dada essa história, será muito bom experimentar esta noite através dos olhos dela.

Não fico tão empolgado com a categoria de Melhor Documentário desde que meu primo, Jeremy Scahill , foi indicado em 2014 por seu filme, “ Guerras sujas .” Para ele, a experiência da cerimônia do Oscar pareceu muito incongruente com seu trabalho sério como jornalista investigativo. Como documentaristas, vocês podem se identificar?

LC: Eu apareci como jornalista em revistas de entretenimento, então eu comecei a fazer perfis de celebridades antes de virar documentário. Eu estava contando histórias psicológicas profundas por meio de celebridades, porque esse era o tipo de publicação para as quais eu escrevia. Eu entrei em docs querendo contar histórias de interesse humano sobre pessoas que não eram famosas, então é interessante ter tudo de volta dessa maneira.

SJ: Essa é uma ótima pergunta, e “Dirty Wars” foi um filme muito bom. Ao longo dos anos, senti esse tipo de desconexão entre as pessoas que estou filmando e minha vida de maneiras diferentes. Você sai para jantar em um fim de semana em um restaurante bem legal e entre você e outra pessoa, você está gastando bem mais de $ 100. Para as pessoas que filmei, US$ 100 seria um troco bastante sério, e eu estraguei tudo no jantar. Então eu penso nessas coisas. Quando se trata do Oscar, graças a você, provavelmente estarei pensando nisso. Mas como já estive em outros eventos black tie, como o DGA Awards várias vezes, apenas tento olhar para isso como parte do espetáculo da vida. Eu tento não me envolver tanto em qualquer resultado disso, o que me permite olhar para isso através de minhas próprias lentes um tanto humorísticas.

Eu estava no DGA Awards – não ganhamos – mas foi hilário porque parecia que eles estavam nos apressando para o jantar para que pudéssemos dar a eles toda a atenção durante a cerimônia. Eles literalmente nos fizeram jantar em 20 minutos. Eu coloco meu garfo para pegar um copo, e o garçom diz: “Você acabou com isso?” E eu fico tipo, “Não, eu só estou pegando uma bebida”. [risos] Havia muitas coisas naquela cerimônia que me pareceram muito bobas e, claro, eu adoraria ter vencido, mas não ganhei. Eu também não estava tão envolvido nisso que arruinou minha noite. Sempre me senti assim sobre o Oscar e o processo de indicação, então espero poder ter essa atitude sobre a cerimônia em si.

É uma espécie de espetáculo do capitalismo, e há muita incongruência. Mas há incongruência quando você lê A revista New York Times . Você está lendo um artigo sobre refugiados sírios e então vira a página e tem anúncios de hotéis de luxo. É impossível escapar das contradições de viver na América se você tem um certo status e riqueza. É realmente colocado na sua cara na cerimônia do Oscar para pessoas como nós que não tendem a correr nesses círculos, mas vejo isso como uma oportunidade apenas para ver como é esse mundo e tentar não me sentir culpado por isto. Eu entendo que seu primo é um cara muito intenso, como evidenciado em seu filme, mas eu não sou tão intenso. [risos]

LC: Para mim, esta será simplesmente uma oportunidade para a mensagem por trás dos filmes chegar a um grande número de pessoas. Eu vejo isso muito além de mim e até mesmo do filme.

SJ: Eu concordo totalmente com isso no que se refere à nomeação. Apenas um filme subirá ao palco e se não formos nós, isso não significa que nossos filmes não valeram a pena.

A 90ª cerimônia do Oscar será transmitida às 19h CST de domingo, 4 de março, na ABC.